行业应用
另一点，或许要比足球的竞技属性更能说明问题，即足球运动早就远远超出了体育比赛的范畴，成为了各路资本撒泼打滚的乐园、政客俯仰进退的战场……
现在欧洲各大俱乐部已经堂而皇之地把博彩公司（甚至公司）的广告印在了胸前，能把上百年球场一直传承下来的球场冠名卖给中东油霸，已经很能说明问题了；而且各大俱乐部的后台老板、退役名宿频繁出入各国政界，非洲诸多国家的贿选案都有足球大亨影影绰绰参与其中，就连90年代初豪言竞选总统的AC米兰名宿乔治·维阿都感叹，现在的国际足坛的水比地下水还脏。
那么国际足联这只被资本大鳄和高级政客联手操控的手臂动起来，势必要让这块蛋糕做大做强，而且要强的微妙，即要维护这个组织的高度独立性，人为抬高准入门槛。也就是说，“足球场”这块地越纯，国际足联指令的垂直性就越强，资本切割体育，玩分账的有效性也就最优。
如果连各国的政府对球场内的状况都能插一条腿，稀释了足联的权威性，也就把各方博弈复杂化了，国际足联的大佬的利益受损不谈，背后的遥控者所能得到的“正反馈”势必也岌岌可危了。
所以，国际足联在“17条款”问题上大包大揽是其目前商业化、国际化程度自身属性的规定，而作为看似同类型的民间体育组织如国际篮联、国际乒联、国际田联就没这么多杂七杂八的“独立性”条款。
还比如，国际足联在“仲裁”条款中强烈规定球场内的事情按球场内规则解决。举一个简单例子，球员A在比赛中把球员B铲断腿，哪怕是有确凿证据证明球员A故意这么做，但球员B还是要按照足协纪律委员会仲裁走相关程序，而不能上诉到当地的民事法庭，去追求球员A的刑事责任。
2007年马其顿国内联赛就出过这件事，俩球员闹起来去了当地的法庭，结果欧足联一纸禁令下来，威胁禁赛马其顿国际比赛一年，最终双方放弃了民事上诉，回到了“足球本身”中。
但如果你再翻翻联合国的各种有关战争、商业、文化、宗教禁令，又有多少能有效落实？2010年南非世界杯之前，由于比赛场地的工期问题，到场视察的国际足联主席布拉特像训孙子似的训南非足协主席，假如联合国的某高级员向哪怕一个小国的代表指指点点，后果又是什么？
综上所述，国际足联已经形成了独特而成熟的一套利益相关链条。他的独特性有两点保证，一个是瑞士的民法让该组织成为一个“法律飞地”。
早在2006年就有有良知的媒体人（最典型的一个是BBC记者Andrew Jennings）不断揭露国际足联的贪腐丑闻，但十多年来国际足联有恃无恐，反而对爆料的记者打击报复（Jennings丢了工作，差点以诽谤罪进监狱），玩的就是国际法和瑞士民法的“交叉口”，最后还是靠了“灯塔国”动用FBI强行杀入了这个位于欧洲腹地的小邦，替天行道了一把，不过反腐运动最终还是虎头蛇尾，以葫芦僧判断葫芦案了事。
另一个就是足球运动本身的高度国际产业化，压倒篮球、网球等其他体育项目成为“世界第一运动”，而国际足联回馈这支撑第一运动背后资本逻辑的，恰恰是给与其运作顺畅的保障感。
2013年3月，俄罗斯寡头鲍里斯·别列佐斯基（Boris Berezovsky）离奇死在了伦敦家中的浴缸里（图片来源：金融时报）
君不见，当普京扬言打击趁苏联垮台而的寡头们的时候，过的最爽的就是投资足球界的阿布拉莫维奇，而阿布的某些同僚，要么跑到国外也被普京逮住了机会正法，要么横尸在了伦敦……
防止“政治干预足球”？其实圈里圈外大家都明白，足球本身就是政治，只不过国际足联垄断了“政治”的解释权，不服不行。
所以在大战之前，国足切不可对国际足联对伊朗的禁令威胁当真。不出意外，绍贾伊和哈吉萨菲还会如期出现在本周的亚洲赛场上，因为波斯人很明白，这次他们的对手身在苏黎世，而不在纽约。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号
增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话
友情链接：